Si, non ci sono grandi speranze di sopravvivenza in uno scontro ravvicinato con un AK.... Tornando al modo d'impiego, il fatto stesso che il selettore di fuoco automatico sia posto prima di quello a colpo singolo, lascia ben intendere il tipo d'utilizzo per cui è stato progettato.... :army1:
veramente un giubotto anti proiettile pesante, resiste anche al 12,7 mm. Dipende poi da "quanto" si è vicini, dal proiettile e da dove si viene colpiti.
tempo fa ho postato dei video di cecchinaggio della "resistenza" irachena dove si vedeva un soldato americano centrato in pieno da un Lapua (.338) da una distanza sui 1000 metri, dopo venire sbalzato contro l'hummvee il militare americano s'è alzato e messo al riparo... E il Lapua è una delle munizioni più potenti, come penetrazione, che esistano... Ma tra i video si vedevano anche dei casi in cui da distanze molto inferiori e con armi più leggere non c'era scampo per i mal capitati...
L'avesse preso frontalmente il militare americano sarebbe morto, il Lapua, a mille metri, di "armour body" ne buca 5...
Non capisco sinceramente come possa l'AK-47 essere migliore dell'm16 humm...prima di tutto bisogna fare una distinzione tra m16A1 e m16A2,visto che quest'ultima versione,sviluppata negli anni '80, è nettamente migliore della prima.Poi bisognerebbe chiarire alcune cose: 1:non è vero che l'm16 ha poca velocità di fuoco,visto che raffica di tre colpi dopo raffica di tre colpi può raggiungere gli 800 colpi al minuto con pochissimo rinculo. 2:Vero,l'm16 non avrà la stessa penetrazione dell'ak 47,ma non per questo è migliore.Ricordiamoci che il Barrett ha moltissima capacita di penetrazione ma non per questo è usato come fucile da cecchino anti-uomo,a meno che invece di fare un bucherellino nella fronte vuoi far troncare direttamente la testa . 3:Un'alta velocità di fuoco può servire a brevi distanze,ma nessuno spara in fuoco automatico dopo una certa distanza,ma si spara a piccole raffiche controllate. 4:l'ak 47 non è una pistola mitriagliatrice ma non è molto più precisa di esse. 5:all'm16A2 al massimo si può paragonare il discendente dell'ak 47, l'ak 101/103,allora sarebbe un'altro discorso,visto che sono molto più precisi in conclusione farei un paragone sentito in altri forum,che se l'ak 47 è una clava,l'm16 è uno stocco:è ovvio che se dai a un no addestrato una clava e uno stocco scegliera la clava,perchè lo stocco non lo sa usare,ma voui mettere lo stocco se sei addestrato...
ma secondo te in una mischia.. è meglio lo stocco fine fine o la clava massiccia e possente? si torna al solito discorso di sempre... dipende dal contesto... in un contesto urbano, dove ci sono esplosioni vicini, dove il nemico di solito nn è a più di 30 metri da te, vorrei decisamente un Ak... in uno spazio aperto come può essere una pianura, o una palude o in montagna, allora si.. un m16 è quello che ci vuole
Con un fuoco automatico indiscriminato bastano una 10 di metri per renderlo inutile...e per rendere utile una raffica controllata.E poi ho detto,l'm16A2 può raggiungere gli 800 colpi al minuto, che diventano 600-650 se non si vuole surriscaldare troppo l'arma.Ho detto,il paragone io lo faccio tra l'm16 e l'ak 47 e tra l'm16a2 e l'ak 101/103,ma m16a2 e ak 47 sono 2 pianeti diversi.Se no perchè i soldati non fanno proprio qualche fucile dei guerrigglieri?tanto il munuzionamento e lo stesso.
Infatti lo fanno, se googli un po' e cerchi magari su you tube delle scene di guerriglia in iraq non capita di vedere dei soldati con un bel Ak in mano...
Dal manuale di CMSF: The M4 Carbine is tracing its roots back to the famous M16 Assault Rifle, and is essentially a shorter and lighter version of the M16A2 Assault Rifle, sharing 80% of its parts. The M4A1 can be fired semi or full-auto, unlike the M4 which could only fire semi and 3 round bursts. It fires 5.56 x 45mm NATO ammunition and is a gas-operated, air-cooled, magazine-fed, selective fire firearm with a telescopic stock. It is effective to about 150m with a maximum range of about 400m. The AKM was introduced in 1959 as a lighter and cheaper version of the AK-47 with an effective range of between 300m to 400m. It fires the standard Soviet era 7.62 x39mm round. The AKM was an improvement over the original AK-47 through its use of steel stampings instead of milled steel, which made it lighter and easier to produce. It is not a sophisticated weapon, having only crude sights, no bolt hold open device, and an inconveniently located safety/selector . Despite of these problems it gained a strong and wide reputation for ruggedness and reliability. Tens of millions were sold to former Soviet aligned nations, making it one of the most common weapons on the battlefield today despite its age and obsolescence. The AK-74 is basically an AKM rechambered and rebored to fire a 5.45 x 39mm cartridge. It offers few innovations over the earlier AKM, though it is lighter , has less recoil, and a slightly longer effective maximum range (500m). Like its predecessor, it uses a 30-rd detachable box magazine. Originally the stock and hand grips were made of wood or reddish brown plastic, but in the 1980s black plastic became the standard. Ora: c'è qualcosa che non quadra. Letto così sembrerebbe che l'AK-74 sia molto più preciso da lontano dell'M4... scusate io non me ne intendo molto di armi personali, cosa mi sfugge? Come mai il raggio efficace è così superiore all'M4? Io sapevo che l'AK-47 era una versione migliorata dell'AK-74, e a questoi punto mi aspettavo fosse molto preciso, mentre nel filmato è imprecisissimo... O forse l'M4 ha caratteristiche molto peggiori dell'M16? Se si come mai hanno deciso di adottare l'M4? Grazie per i chiarimenti
Quanto sto per dire sono informazioni che mi ha passato il nostro buon Gyjex.. (thanks a lot) per ribadire quanto affermato da me e altri fino ad ora... m16 e ak47 hanno calibri diversi e non uguali, 5,56mm (m193) per l'M16 e 7.62x39 mm per l'Ak-47... l'm16a2 usa la cartuccia m855 (NATO standard) da 5.56mm mentre l'ak-103 continua ad usare la 7.62x39, le uniche armi che cita che possono scambiarsi il munizionamento sono M16a1 e a2 e l'ak-101 ( un'arma costruita esplicitamente per l'export e di cui gli USA cercano di bloccare in tutti i modi la diffusione, tant'è che in Iraq finora se ne son visti un centinaio non di più) Sui ratei di fuoco c'è un po' di confusione: M16a1 650-700 rpm M16a2 800 rpm Ak47 600 rpm ak101 600 rpm ak103 600 rpm Inoltre se la casa russa ha deciso di tornare al modello 103 al calibro standard russo da 7.62x39, dopo il modello 101 standardizzato NATO, un motivo ci sarà, no ? Dipende da cosa s'intende per pochissimo, il rinculo dell'm-16 è sufficente per costringerti a riprendere la mira al secondo colpo e nelle raffiche da 3 colpi solo il primo va a centro, il secondo va a finire entro un raggio di 20 cm dal primo e il terzo oltre i 50cm... tant'è che nell'm16a3 la raffica da tre venne eliminata e ripristinata solo nell'm16a4... Finora solo l'AN-94 russo è capace di infilare due colpi nello stesso punto senza dover riprendere la mira... Il Barrett come tutti i fucili da cecchino pesanti è nato per colpire a grandi distanze e per superare eventuali barriere come i giubbetti antiproiettile o vetri blindati, la differenza di calibro tra m16 e ak47 è data dal diverso scopo che si prefiggevano le due armi, l'm16 è nato sopratutto per ferire, l'ak47 sopratutto per uccidere Ma la "certa distanza" di cui parli è utile negli spazi aperti, appunto come ho detto prima immaginati una scena nella città, paese, in cui vivi.. personalemente io preferirei avere in quel contesto un arma potente e distruttiva, e cmq la "certa distanza" di cui parli... quant'è??? La designazione corretta è Assault Rifle, che poi è la stessa classe dell'm-16 Ak101 e ak103 sono due armi diverse, tant'è che hanno calibri diversi... Come costo unitario si potrebbe paragonare l'm16 all An-94, in dollari hanno lo stesso prezzo, ma in questo caso l'm16 ne esce con le ossa rotte, l'an94 sulla carta gli è superiore in tutto, volume di fuoco, precisione, carico cinetico... L'ak47 è una clava, funziona dappertutto, si rompe rarissimamente, non ha problemi di polvere, fango, sabbia, si smonta in pochi secondi e si pulisce in pochi minuti, lo costruisci con poche ore di lavoro, lo si può costruire anche solo con un tornio e un calibro e le munizioni si trovano dappertutto, si può usare in ambienti chiusi e angusti ed è perfetto anche per il corpo a corpo (ha molti agganci su cui fare leva), l'm16 è uno stocco e come tale è delicato, ha bisogno di manutenzione per fargli tenere "il filo", se si rompe è perso, lo si costruisce solo in fabbrica, le munizioni non si trovano facilmente, teme la sporcizia, non funziona in tutti gli ambienti e l'aggancio della baionetta è una porcata perchè non tiene (posto che si arrivi al corpo a corpo...) ancora grazie a Gy per le info
Mmmmh mi sa che hai frainteso qualcosa. Intanto hai invertito le cifre dei due modelli, e quindi la sequenza temporale: AK47-->AKM-->AK74X-->AK10X Il filmato mostra l'AK 47 e l'm16A1, che hanno caratteristiche diverse, quindi un paragone potrebbe essere fatto solo valutando la specifica situazione e impiego. Il fatto che l'AK 74 abbia un raggio nominale maggiore non significa che sia più preciso. Inoltre non è quello del filmato, è un'arma costruita con materiali diversi e alcune versioni utilizzano munizionamento diverso.
Ah ok, mi sono confuso. Quindi l'AK-74 è un'arma molto più accurata e potente dell' M-4 americano, confermate? Insomma, nel filmato sono paragonate le armi "della generazione precedente", la versione aggiornata sarebbe AK-74 vs M-4, e risulterebbe nettamente vincente l'AK-74. Ho capito bene?
l'm-16 però ha una caratteristica, il rinculo è perfettamente lineare in asse con il fucile. Questo aiuta non poco a non perdere "la mira" per quanto possibile naturalmente. beh no, il 5.56 è un proiettile studiato per avere un impatto ad alta velocità. Il 5.56 punta sullo shock idrodinamico per uccidere, il 7,62 invece sulla massa, sull'impatto e sul buco per fermare. Quindi direi che puntano a 2 strade diverse. Ma entrambe letali. il 5.56 difficilmente è letale oltre i 400-450 metri a meno o che non centri organi vitali. E' anche vero che la distanza di ingaggio utile è sui 200 metri. Difficilmente beccano qualcosa oltre questa distanza in situazioni di combattimento standard.
Va bene,va bene,mi arrendo:siete in superiorità schiacciante,in ogni caso vorrei fare anchio qualche precisazione(mi devo pur difendere,no? ) 1:le velocità di fuoco non le ho sbagliato,ho solo detto che la velocità di fuoco massima non la usa quasi mai nessuno e quindi ho sottratto un pò di velocità di fuoco. @piccolo messe:La designazione corretta è Assault Rifle, che poi è la stessa classe dell'm-16 2:Va bene che mi conosciete poco,però almeno questo lo sò! @Piccolo messe:Ma la "certa distanza" di cui parli è utile negli spazi aperti, appunto come ho detto prima immaginati una scena nella città, paese, in cui vivi.. personalemente io preferirei avere in quel contesto un arma potente e distruttiva, e cmq la "certa distanza" di cui parli... quant'è??? quella detta da s.p.q.r,anche se io pensavo fosse più bassa di 50-60m (ammetto che come conoscenze valgo meno della meta di alcune persone di questo forum) ciao!!
sinceramente ho sparato sia con l'AK-47 che con l'M16 (entrambi in versione civile quindi senza raffica) in entrambi il rinculo è minimo, però il colpo si hanno meno problemi a doppiarlo con l'm16. la creazione del calibro 5.56 nato è avvenuta dopo studi enormi su come venivano uccisi i nemici. Si era "scoperto" che essi morivano più per colpi "casuali" che mirati e a distanze relativamente brevi quindi si è scesi di calibro dal 7.62 (fal e derivati nonchè garand italiani) al 5.56 delle armi leggere moderne. l'M16 ha una canna molto più "bella" del AK, più robusta ma una meccanica che richiede al fante di fare attenzione all'utilizzo...ricordiamo che l'URSS è una massa di contadini e un fucile per essere usato da loro deve essere robusto di meccanica e affidabile, di facile smontaggio (tant'è che lo usano pure i bambini nel 3° mondo)...la stessa cosa si era vista con i fucili a ripetizione ordinaria K98 contro Moisin nagant... puntalizzo ( ) che l'AK-74 è una versione fatta per l'esportazione in mercati che mal digeriscono la cartuccia d'ordinanza sovietica. in definitiva AK e M16 hanno circa la stessa lesività ed efficacia in combattimento (IMHO) cambia solo la manutenzione e la cura che si deve prestare per l'utilizzo prolungato...
Se non sbaglio molti reparti di forze speciali preferiscono l'AK ai fucili come lo M16, proprio perchè pensati per le necesità di un fante. Credo che i seal lo facessero usualmente in vietnam,ma non ho notizie più recenti.
no no...volevo solo non essere preso per quello che spara dati a caso. E poi ero un pò amareggiato visto che ho sempre pensato l'm16 superiore all'Ak 47. anche se qualcuno in parte mi ha dato ragione :contratto: @Andy111:in definitiva AK e M16 hanno circa la stessa lesività ed efficacia in combattimento (IMHO) cambia solo la manutenzione e la cura che si deve prestare per l'utilizzo prolungato... p.s:ma se l'm16 è poco efficiente in combattimenti urbani, AR 70 /90 com'è?
