[WWI]come mai non fanno titoli sulla Grande Guerra?

la differenza sta nel differnrte terrificante potere delle armi da fuoco a canna rigata ed automatica.

Darebbe davvero gusto avere 300 unita lanciarle all'assalto ed arrivare al corpo a corpo con 30 ????

come simulare a fine guerra l'uso sistematico di arditi (uso il nome italiano epr indicare i primi utilizzi di treuppe specializzate d'assalto
)???

Non no credo sarebbe divertente !!

 

ho letto solo ora domani provvedo

 

allora the entente vedi qui
http://www.lesta.ru/games/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=36&Itemid=64
il motore grafico e quello di cossack ( da 9.00 a 19.00 euro)
Grabenkrieg (è un mod commercializzato...in italia il titolo è la prima guerra mondiale ....euro 19.00)
http://www.blitzkrieg-portal.co.uk/default.asp?content=filtered&game=12
the great war 1914 qui
http://1914-online.jowood.de/ da 9.00 a 19.00 euro
Aggression Europe 1914
http://pc.boomtown.net/en_uk/articles/art.view.php?id=12401
non so ilprezzo ma credo che la versione inglese sia uscita

 

Per novembre di quest'anno dovrebbe uscire un nuovo gioco sulla WWI, firmato dalla mia adorata AGEOD, insieme alla Ascaron Enterteinment

www.wargamer.com/news/5729/AGEOD-Announces-World-War-One

La notizia avrebbe dovuto essere divulgata per il 20 Agosto, in concomitanza con una convention a Lipsia, ma evidentemente qualcuno non ha saputo tenere la bocca chiusa.

Sul forum AGEOD dicono che qualche giorno prima del 20 dovremmo avere un po' di informazioni aggiuntive e qualche screenshot.
Non so a voi, ma a me la cosa mette l'acquolina in bocca.

N.B. Non dovrebbe trattarsi di Vainglory of Nations, altro gioco in via di sviluppo da parte di AGEOD, che dovrebbe diventare una specie di Victoria, e quindi estendersi fino al periodo della WWI, ma proprio di un gioco specificamente basato sulla Grande Guerra.

 

qualche immagine c'è?

io stavo pensando che il sistema SBMT può essere ideale per simulare assalti tattici...il meccanismo dell'artiglieria non è malvagio ( anche se sempre poco user friendly ) e buttare in avanti masse di fanterie per esagono per esagono può essere divertente

su entente ho notato che le trincee non ci sono °

 

Niente immagini per ora...c'è da aspettare una decina di giorni ancora...

 

Per come è fatto Steel Panthers è assolutamente inadatto alla WW1, i turni ammazzano sul nascere qualsiasi attacco. Nessuna manovra, nessuna tattica. Chi attacca perde. Chi ha più roba e attacca forse ce la fa. Io non mi divertirei affatto... Forse è stata l'unica guerra nella quale non è esistita alcuna tattica...

 

dipende dalla capacità difensiva..in steel panthers la difesa conviene spesso se si hanno veicoli capaci di sparare + lontano ( e bene ) e incassare il meglio possibile i colpi

in un scenario da WWI non esistono carri,qui è tutto un gioco di fanteria e si potrebbe "sfondare" se si trova un punto fra le difese meno protetto e fare poi tanto,tanto,tanto uso di spotting e artiglieria ( in SBMT l'artiglieria serve sempre di meno...i turni di preparazione del tiro sono assurdamente lunghi )

 

si ma sarebbe un noioso massacro difensivista di soli fanti in cui generalmente vincerà quello con più uomini da mandare al macello...


(veramente è in mbt che l'artiglieria diventa sempre più importante grazie alla maggiore potenza e al delay minimo)

 

Mi permetto di dissentire.

IN 4 anni vennero introdotti sempre maggiori espedienti tattici che tesero a diminuire l'inefficacia degli attacchi.
Come d'altra parte tese a migliorare moltissimo l'ingegneria delle fortificazioni.

ecco 5 o 6 filoni in cui i progressi furono snesibili;

1) uso dei gas (sconosciuto ad inizio guerra, ma alla fine oltre il 30% delle granate di artiglieria erano mediamente a gas)
2) capacita balistiche delle artiglierie
3) capacita di penetrazione dei proiettili di artiglieria
4) uso di reparti specializzzati (i nostri "arditi" ma tutti fkli eserciti alla fine avevano dei corpi di questo tipo)
5) Carri armati. Nel 18 non ebbero affatto un ruolo soltanto propangadistico... Incisero nella tattica e nel morale delle ytuppe
6) aviazioane e relativo uso...


Negare questi enormi passi nelle discipline tattiche significa negare i presupposti di "Guns of august". che , essendo un gioco gran strategico, modella con efficacia queste cose seppur con un grado di astrazione molto ma molto elevato

 

aggiungerei oltre ai carri armati veri e propri anche le autoblindate, presenti in piccolo numero all'inizio della guerra, che ebbero momenti di fulgore sul teatro mediorientale; sui fronti occidentale e italiano si trovarono svantaggiate dall'immobilità delle linee, quando i fronti si mossero (come dopo caporetto) furono impiegate con risultati positivi.

 

sarebbe intrigante una simulazione tattica delle battaglie dell'isonzo e cercare di fare meglio di quell'imbecille di Cadorna

 

se dovessi scendere a livello tattico, preferirei forse qualche battaglia, pardon "massacro", come m onte san michele e mote sabotino:

nel setup iniziale il giocatore che attacca (non ricordo esattamente quante volte passo di mano il san michele....)

decide in segreto quali sono i camminamenti segreti costruiti di notte per avvicinarsi alle trincee nemiche.

sempre nel setup, in base ad un tiiro random e alla spregiudicatezza dell'attaccante il difensore vede parte,tutto o niente dei camminamenti dovendo poi decidere l schieramento delle difese....

cheppoi, se vogliamo, non e' altro che la versione della fanteria del
"metto li il mio atgun perche lui con i carri passa dal di li...." tanto tipico dell'immortale SP.....

o no.. ???

 

sarebbe anche occasione per vedere una mappa tattica finalmente in modo tridimensionale senza scadere nel rts

immaginate che bello...le classiche iconcine delle unità fra gole,asperità,dislivelli..e che tutti questi aspetti influenzano decisamente sulle prestazioni?

 

Si tratta di miglioramenti a concetti preesistenti (ovvero l'artiglieria) oppure che non cambiano la tattica base.

Alla fine è bombarda-bombarda-tenta l'assalto caricando in avanti-ribombarda-riprova finché non sfondi. Non per niente è stata una guerra di logoramento, salvo rari casi (caporetto).

In SP già è molto facile difendersi, figuriamoci in uno scenario WW1... l'attaccante non ha nessuna speranza a meno che non abbia un vantaggio in punti spropositato. La fanteria non permette manovre aggiranti, specie se l'intero fronte è presidiato. Un filo spinato è un ostacolo che inchioda interi plotoni. L'artiglieria può fermare qualsiasi cosa se puntata bene. Quando arrivi ti becchi il fuoco a bruciapelo.

Al massimo questi camminamenti segreti potrebbero aggiungere pepe, però... boh.



@Archita- mai subito un bombardamento combinato di Msta, TOS-1 e Grad, eh? Chiedi a Qwerty cosa si prova e vediamo se ti ricredi sulle artiglierie di MBT

 

Del tutto d'accordo, non a caso fino alla WW2 si stimava che l'attaccante dovesse avere un vantaggio in termini di forze di 5 a 1 sul difensore perché l'assalto avesse successo. Strategia poi stravolta dalla guerra di movimento della WW2.
Insomma, d'accordissimo che un tattico sulla WW1 (a turni o RT) sarebbe il non plus ultra della noia, peggio di una realistica simulazione di pesca alla trota


Saluti

 

Sarò un nostalgico, ma più provo wargame più mi accorgo che il 3d è dispersivo. TOAW: gioco solo in 2d (ok, il 3d isonometrico di TOAW è orrendo, però...). John Tiller Campaign Series: gioco 3d per ora (è un isometrico... decente), ma per avere una visione d'insieme immediata della mappa è decisamente meglio un 2d. Insomma, il 3d, anche quando ben fatto (Combat Mission, Panzer Command ecc) all'aumentare della scala o delle unità in gioco non è il massimo: difficile calcolare le linee di vista, "orientarsi" sulla mappa, trovare le unità ecc ecc.
Che poi sia più bello come colpo d'occhio nulla da eccepire, ma finito l'entusiasmo per gli zoom sugli elmetti dei soldati e sulle texture dei carri, ne inizio ad intravedere i difetti...

Saluti

 

stiamo dicendo cose molto simili ma con sfumature diverse.

LA mancanza di una tattica è riscontrabile fortemente nei primi mesi della grande guerra quando si scopri che tutte le teorie militari fino a quel giorno erano state spazzate via da canna rigate e d armi automatiche.

LE tattiche post piave non erano neanche paragonabili agli stupidi ed inutili attacchi ad ondate delle prime battaglie dell'isonzo

Come ho scritto nele rece di goa però tu non hai torto:

tra l'altro devo dire che ti quoto in pieno: rispetto a voi sono un pivello ma quanto e' dannatamente difficile attaccare posizione ben difese anche in SP

Quindi nella seconda guerra il vantaggio e simile ma la mobilità ed la rapidita non permette di affidarsi solo a questo.

Citero una battaglia che purtroppo conosco meno d quanto dovrei: a kursk i russi per la prima parte della battaglia usarano "tecniche di difesa molto statiche e paganti" la grande differenza e' che le diffese erano profonde e nidificate: non sarebbe bastata una prima linea soltanto!! Poi ando come ando ed avvenne la piu grande battaglia di carri della storia.

Quindi la piu grande battaglia corazzta della storia inizio proprio come la 1 guerra mondiale.

L'atro giorno un documentario sul D-day ha definito "the longest day" la battaglia della seconda guerrra mondiale piu simile ad una battaglia della 1 guerra mondiale.

Ci ho prensato un po.. poi nmi sono trovato d'accordo.
Nonstante le brillanti azioni di retrovia degli aviotrasportati, il pesantissimo appoggio a terra dell'aviazione, la piu grande battaglia della 2 giuerra mondiale si e' combattuto con tattiche da prima guerra amondiale....

A mio avviso E' la capacità e la possibilità di sfruttare il movimento come arma che fece la differenza tra prima e seconda WW:

A caporetto a pernmettere di sfruttare il movimento come arma fu permesso da una sequela di errori strategici e tattici del nostro stato maggiore che riletti oggi hanno dell'incredibile.

nella WWII alcuni elementi innovatori,(il carro armato, la radio allegiremento dei cpesi di trasporto delel armi automatiche, suporto aereo) introdussero la facilità della "mobilità" di attacco e di difesa.